穿着似“民工”进书店遭阻拦事件网络舆情传播数据分析报告
添加时间: 2020-09-10 14:46:43
阅读量: 2

“裤子是条迷彩裤子,衣服是个灰色的,正进的时候保安把我拦住,问我是不是旁边工地上的民工......”9月7日,陕西西安的李先生准备到一家新开的网红书店逛逛,谁知在门口被保安一把拦下,多次被询问是不是隔壁农民工。几经沟通后李先生才被允许进入。



李先生将这次的遭遇曝光到了网上,引起了媒体和不少网民的关注。事后,@方所文化在微博上发布致歉信,称将加强外聘安保团队的培训。

穿着似“民工”进书店被拒,读书还有身份偏见?

书店是一个开放性的文化体验空间,有着开放性、平等性的特质。虽然在此次“乌龙”事件中,李先生的真实身份并非民工,但他却因所谓的“农民工穿着”被阻拦进入书店,难免让网友产生歧视“农民工”这一特定群体的联想。

@人民网关注到此事并发布相关微博,在传播过程中形成10个转发层级,覆盖微博用户1403万人,将事态发展推向高点。



根据新浪舆情通大数据平台分析显示,“费解”成为转发、评论列表中出现频次最高的表情符号,不少网民对书店保安人员的做法提出质疑并进行延伸性思考:“农民工不能进书店吗”“农民工不配看书吗”“农民工也有看书的权利,难道看书还分等级?”“微笑”“吐”“怒”“摊手”表情则直接或间接的表现出网民对该做法的不满。



尽管书店方面已经道歉,但争议仍未平息。@沸点视频发起的微博投票中,截止至9月9日14时,共2.5万用户参与投票;其中,“书店不对,不能以貌取人”选项投票占比达88%;“网红书店可能规矩更多”选项占比为7.04%



不可否认,书店本质上是营利机构,有网友认为书店“有权选择服务对象”;也有网友认为,这家书店承载的不是文化,只是形式,把农民工拒之门外地操作跟读书求知“无三六九等”的精神追求背道而驰......

在青年作家@行者橙子看来,“每个人在不影响他人的前提下,都应该有读书的权利”;@中国长安网发表锐评称,心中有敬畏,才配做网红,“以偏见将顾客拒之门外,早已超越‘合规’二字。”

书籍面前人人平等,文化场所需打破“偏见”

事件之所以引起舆论争议,一方面缘自书店根据身份职业对消费者(潜在消费者)实行的差别对待;另一方面,在大众普通认同的价值体系中,书籍面前人人平等,阅读不分贫富贵贱。

“我来东莞17年,其中在图书馆看书有十二年,书能明理,对人百益无一害的唯书也......想起这些年的生活,最好的地方就是图书馆了......”今年6月,务工者吴桂春写给东莞图书馆的这段“离别”留言在网络上爆红,人们见证了城市图书馆与边缘个体之间的一场温情互动。



彼时,网民从吴桂春与东莞图书馆的故事中,读到了“温暖”“感动”“触动”,看到了图书馆对人的尊重和善意。



与之类似的,还有被称为“最温暖的图书馆”的杭州图书馆。自2003年起开始,杭州图书馆对所有读者免费开放,这其中包括乞讨和拾荒者。唯一要求是:要洗手。

“东莞图书馆”和“西安网红书店”两则事件对比来看,一个把农民工视为家人,一个却对“民工”避而远之。虽说图书馆和书店性质上有所差别,但都肩负着传播知识和文化的使命。值得引起反思的是,书店/图书馆唯有尊重书籍、尊重读者,追求开放、平等,有意识地注重人文关怀,方能不让文化变得狭隘。


(部分文字、图片来自网络,如涉及侵权,请及时与我们联系,我们会在第一时间删除或处理侵权内容。)
标签: